Comments on: “Singuratatea omului…”

By: ioann

ioann — Sun, 31 May 2009 19:56:12 +0000

Putem face, iar rostirea e o făptuire, orice. Desigur, putem numi ceea ce îndeobşte este caracteristic trupului femeii, aşa cum sună româneşte, tot aşa cum ale bărbăţiei trupeşti pot fi numite după numirea tradiţională… (bine, piticu’!) …tot aşa cum putem înfăţişa orice. Arta, din câte mă străduiesc să înţeleg, face altceva decât să ascundă, să sugereze sau să exhibe la nivel “crud”, primar… Arta, înrudită prin inspiraţie cu teologia, vede PRIN cele văzute. De la simpla manifestare a nevoii de a spune ceva, la Artă, e o cale al cărei parcurs nu este la îndemâna orişicui… Pe curând!

By: andreea

andreea — Tue, 26 May 2009 23:41:30 +0000

e mai usor sa critici o opera de arta decat sa o ridici in slavi. e ca in viata de zi cu zi, intotdeauna o persoana iti vede defectele apoi calitatiile. cat despre cei deranjati de nuduri in fotografie, pictura, sculptura sau orice alta forma de expunere probabil au fost invatati sa-si puna mana la ochi cand vad o fofoloanca.sunt doar niste cauze pierdute “pudicii” acestia.

By: admin

admin — Mon, 25 May 2009 10:55:39 +0000

For Alin & Danut:

Sa nu se inteleaga ca am ceva cu cei ofensati, doamne fereste, sigur, oricine se poate exprima verbal asa cum dealtfel oricine se poate exprima imagistic pozand orice, parerea mea este ca daca spiritul si mintea sunt esenta umanitatii, atunci toti cei ce plaseaza mintea si spiritul in opozitie cu senzualitatea sunt niste ipocriti . Din contra, sexualitatea experimenteaza adevarata forma umana doar dupa ce se dezvolta devenind erotism si arta.

By: piticu

piticu — Mon, 25 May 2009 10:54:26 +0000

Ai filtre puse Narcis? Că nu pricep ce e cu „P…A“, „piz..a“, „pussy“ mussi nuştu ce. Ia să vedem: pizdă. Hmm… oate nu recunoşte filtru diacriticele — încă odată: pizda. Merge mă, nu trebui să vă ascundeţi după deget.

By: Danut

Danut — Mon, 25 May 2009 09:57:24 +0000

Da , e usor sa fim ipocriti . De ce nu recunoastem ca ne place ?
Ca Bula cand a fost intrebat care e cea mai buna mancare si a raspuns : piz…a ! de ce ? ca e buna !
Acolo se rezuma totul . Granitele dintre erotism si pornografie sunt clare . Daca ceva nu imi place , nu mai sunt acolo a doua oara .
Ca sunt ipocriti si nu pot sa faca deosebirea de umflatura din pantaloni si sufletul impacat , e altceva .
Pentru ei : :Baietane , mai tii minte cand zambeai la o fata frumoasa ?
Eu vroiam sa imi zambeasca , sa fie si mai frumoasa . NU doream sa o f…t . ”
Cam asta e .

By: Alin

Alin — Mon, 25 May 2009 09:56:26 +0000

P.S. Legat de fotografia de mai sus, nu uita ca multi dintre cei ofensatzi la vederea unei pussy pe site-uri de arta fotografica, sau forumuri pe aceeashi tema, in intimitate ar “manca” aceasta pussy pe paine. Nu cred ca ea in sine e problema, ci demascarea ei in public, pierderea mitului intimitatzii, asa ca tema femeii gonflabile versus “unelte de camuflaj” in domn pedant din inalta societate (vezi camasha, cravata, etc) mi se pare putin rautacioasa, acida, dar sugestiva, cu un mesaj puternic.

By: Alin

Alin — Mon, 25 May 2009 09:39:12 +0000

Tzin sa precizez din start k nu fac parte din acea categorie de oameni care se ofenseaza cand vad o pasarica goala in alta parte decat in pat (vezi website-uri, reviste, tv, etc.) ba din contra, intotdeauna privesc cu interes “fenomenul” si chiar am avut mari probleme cand am postat o fotografie cu o pussy destul de explicita pe un site care se vrea unul de discutzii libere despre fotografie gen “badorgood”. Cu toate astea cred ca “ofensatzii” au si ei dreptul la opinie. Consider ca fiecare are dreptul sa-si exprime liber ideile pro sau contra. Tocmai in asta consta farmecul subiectelor controversate. Daca nimeni nu ar fi ofensat cand vede o pussy in public atunci pussy ar deveni ceva banal, k o roata de mashina sa zicem, si ar trece neobservata, ceea ce dupa parerea mea ar fi mare pacat. In ceea ce priveste pussy in domeniul artistic eu cred ca ea e doar un capitol. Exista arta si fara pussy goala. Recunosc, nudul e o categorie preferata de multi barbatzi si nu numai in domeniul artistic, insa se poate trai si fara. In concluzie consider ca oricine e interesat de arta poate avea o parere pro sau contra pussy goala, iar aceasta PUSSY care starneste pretutindeni controverse, pasiuni, dileme, drame si uneori mari bucurii va ramane vesnic fascinanta (pentru multi dintre noi) si va face pamantul sa se invarta in continuare.

By: Cornel P.

Cornel P. — Mon, 25 May 2009 07:08:37 +0000

Am vazut acea fotografie si am citit si cateva comentarii la adresa ei. Din start cred ca acea fotografie nu a fost postata unde trebuie. Majoritatea utilizatorilor acelui forum se exprima monosilabic sau chiar prin semne de exclamatie, punctuatie si intrebare, asa ca este de apreciat o fotografie care naste asemenea valuri?! Recunosc ca si eu frecventez acel forum (din ce in ce mai rar) deoarece credeam ca este un loc in care pot gasi fotografii diferite si comentarii utile, dar m-am inselat. Fotografiile, care sunt putine in comparatie cu pozele postate acolo, au inceput sa arate toate la fel si se pare ca doar doi utilizatori merita comentarii din partea celorlalti. Astfel cred ca acea pasarica a fost postata si pentru a rupe aceasta monotonie. Ma intreb oare care ar fi reactiile pudicilor astora la o fotografie de Razvan Voiculescu. Desigur ca intr-un spatiu liber fiecare posteaza si scrie ce vrea, dar arta trece pe locul doi dupa mandria autorului de a-si vedea numele preaslavit.
Fotografia ta este sugestiva. Amuzanta si trista in acelasi timp.

By: dush

dush — Mon, 25 May 2009 06:55:48 +0000

Pudibonidsmul asta o sa ne mai bantuie multa multa vreme. Insa ma uit ca oricum nudurile sunt judecate cu dublu etalon. Daca prezinti un nud masculin si unul feminin, garantat nudul masculin o sa oripileze. Toata lumea cand vede un nud feminin neexplicit spune, eh, frumos. La unul masculin incep tot soiul de comentarii de tip..ah, asta e gay…etc. deja cand este un nud explicit, oaa. curva. da, asta e mentalitatea noastra. Nu vedem mai departe de prima impresie si gandim doar superficial si frustrat. (ps. papusa aia seamana cu luminita anghel sau e doar impresia mea?)

By: admin

admin — Mon, 25 May 2009 04:01:35 +0000

Referitor la ceea ce spui tu George Pruteanu avea o parere extrem de obiectiva si zau daca nu-mi place, el spunea ca ” Rostul unei pînze care prezintă un corp gol e să fie o sugestie psihologică, o încarnare a unui mister şi o meditaţie asupra alcătuirii omeneşti – nu să stîrnească cheful de a ne împerechea, pentru asta există pornografia şi afrodiziacele. ” dar asa cum iti spuneam fotografia reprezenta o fofoloanca “cu portile inchise” careia i se vedea si pubisul, deci nimic “oripilant” asa cum au simtit “pudicii”